Делаем игру.

[Privateer]

Смайлик пока отношу к состоянию оружейного аффекта..... А тебе не приходило в голову, что спустя триста лет могли и придумать что-либо для стрельбы под водой и все таки можно и нам что-либо придумать? Ибо ультразвук мне решительно не нравится...

[Muammar Kaddafy]

.

А тебе не приходило в голову, что спустя триста лет могли и придумать что-либо для стрельбы под водой и все таки можно и нам что-либо придумать?

Можно, конечно. Но - в рамках нормальной физики, с прицелом на усовершенствование техники. Мы как раз тем и занимаемся, что ищем ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ решения, мысленно оставляя конкретное исполнение (материалы и технологию) техническому прогрессу.

Ибо ультразвук мне решительно не нравится...

Мне тоже, хотя бы потому, что он не годится для вакуума. Но всё-таки не надо забывать, что для жидких сред это одно из лучших решений. Жидкость проводит звук куда лучше воздуха - она ведь почти несжимаема. А возможный эффект от мощного луча сверхвысокочастотного ультразвука будет крайне разрушительным. Поэтому обязательно следует продумать вспомогательное акустическое оружие ("подствольники", "пушки" и т.п.).

[Privateer]

Гарпуны, мини-торпеды (размером скажем с патрон для авиационной пушки) ?

[Muammar Kaddafy]

Гарпуны - это ведь, в принципе, те же пули. :wink: С той же самой проблемой: чем их выстреливать? Мини-торпеды - возможно, но только с реактивным двигателем (иначе либо скорость будет смехотворная, либо резко снизится КПД и дальность). А коль скоро так, то для них тоже будут жёсткие ограничения по глубине применения. Лучше уж просто малогабаритные винтовые торпеды (калибр 100-120 мм) с однозарядной пусковой установкой.

[Muammar Kaddafy]

P.S., всем остальным:

Может, я опять что-то пропустил, но я пишу описание к оружию, поэтому давайте определимся, в каком году всё вообще происходит. (Пролистал предыдущие страницы и хотя бы выяснил для себя, как называется "наша" команда.)

to Snusmumrik:

Первый автомат с аксессуарами выслал. :wink:

[Privateer]

с однозарядной пусковой установкой.

Предлагаю , например, шестизарядную ручную торпедную установку на основе большого барабана, т.е. установку револьверного типа.

[Muammar Kaddafy]

to Privateer:

Предлагаю , например, шестизарядную ручную торпедную установку на основе большого барабана, т.е. установку револьверного типа.

Это было бы здорово, но в данном случае калибр торпеды ограничивается величиной 40-50 мм. С другой стороны, торпеду такого калибра можно оснастить раскрывающимися надкалиберными винтами и рулями (с расчётом, что двигатель и аккумуляторы будут обладать необычайной удельной мощностью). Однако можно сделать торпедную установку 4х70 мм, и даже необязательно револьверную (вспомним американский гранатомёт М-202А1). В целом, всё это идеи выполнимые.

Но всё-таки ультразвук универсальнее винтовых торпед (с большей или меньшей эффективностью он применим и в газовой среде).

P.S., to Snusmumrik:

Кстати, что насчёт складывающихся прикладов у огнестрельного оружия? Если их включить в игру, то можно снимать большой штраф по меткости у оружия с неразложенным прикладом. Преимущества очевидны - компактность в инвентаре, правда, придётся включить операцию раскладывания с определённым количеством ОД. Не слишком ли это усложнит игру?..

[Privateer]

Оффтоп

Сегодня с утра в тире на Динамо.. дали пострелять из итальянского SPAS-15 ... пилять это что-то!!!

Оффтоп

[Snusmumrik]

Muammar Kaddafy,

Это тоже просто. Другой вопрос что вряд ли игрок, разложив приклад однажды, соберёт его назад если это не будет давать ему каких либо значимых преимуществ. Компактность в инвентаре - несоизмеримо меньший бонус чем добавление меткости. В дополнение к нему можно например НЕМНОЖКО убавить “затрачиваемое время на выстрел” при сложенном прикладе во время стрельбы от пояса. (Всё таки длинную пушку на долю секунды дольше наводить на мишень чем короткую) Это хоть немного компенсирует данный недостаток.

К стати. Не забывайте о модификациях - оптике, ножках(для стрельбы лёжа. Извините, не знаю как правильно называются. Не такой эксперт по оружию как вы), глушителях и т.д. Они будут “доставаться” с трудом и повысят интерес. Тот же раскладывающийся приклад можно вводить как модификацию. А базовое оружие производится без него.

[Muammar Kaddafy]

to Snusmumrik:

Так ведь и в реале стрельба ведётся в основном с разложенным прикладом! А единственная цель складывающегося прилада - обеспечить компактность при переноске (и десантировании с парашютом). Так что никаких бонусов к скорости не надо.

Тот же раскладывающийся приклад можно вводить как модификацию. А базовое оружие производится без него.

Это будет не совсем реалистично. Например, оружие самообороны и укороченное оружие для спецназа часто изначально проектируется со складывающимся прикладом. Что касается стандартного армейского оружия, то там вообще получает распространение компоновка "буллпап", где приклад в привычном виде отсутсвует. По такой компоновке выполнены AUG77, L85А1, G11, Тип 97, FA MAS, ОЦ-14... Но это к слову.

Не забывайте о модификациях - оптике, ножках(для стрельбы лёжа. Извините, не знаю как правильно называются. Не такой эксперт по оружию как вы), глушителях и т.д.

Эти "ножки" называются сошками (bipod). А что, стрельба лёжа предусмотрена? Может, тогда и созданием пулемётов займёмся? Правда, тут могут возникнуть технические проблемы... Кто что думает?

[Snusmumrik]

IMHO Как ни странно, но наиболее реалистично пошаговая стрельба из автоматического оружия сделана в JA1. Напомню: Каждый выстрел производится игроком (выбираешь мишень, время на выстрел). Первый выстрел стоит стандартное кол-во времени, все последующие в эту же точку намного меньше. Все последующие выстрелы кривее чем первый.

Но тут куча своих минусов. Хотя бы тот что визуально стрельба очередями не отличается от одиночной.

В fallout1,2,T/JA2/soldiers at war/Ufo1,2 игрок просто выбирает опцию "Burst" и поливает определённый количеством патронов(на параметре оружия завязано)

Тут минус в том, что например первым патроном повержен враг, а персонаж продолжает пукать в пустое место, пока не просрёт все патроны и время. Но всё же этот вариант покрасивее.

C технической стороны довольно сложно но вполне реально сделать стационарные пулемёты на карте. Скажем на транспорте, на котором добрался до места боя. Или на вышках своей базы. Использовать как в Silent storm (подошёл, взялся и стреляешь. Не можешь использовать своё оружие, двигаться и т.д. пока не нажал кнопочку "отойти от пулемёта")

[Dimouse]

Вариант как в JA1 мне больше нравится. Вообще считаю, что там бои самые продуманные и интересные получаются.

[Muammar Kaddafy]

Ладно. Буду работать над компактным оружием самообороны, гранатами и снайперками. Про пулемёты пока замнём.

Неплохо было бы по-настоящему договориться насчёт стандартизации боеприпасов. К примеру, моя стандартная винтовка использует 4,8х38 мм безгильзовый патрон. Магазин - 60-зарядный шнековый, картинку можно достать у Снусмумрика, так как мне её просто негде выложить. В принципе, магазины могут быть и другие - это не так принципиально. Зато это готовая кандидатура на низкоимпульсный патрон (стандартизация по таким патронам повлияет лишь на описания к оружию). Почему 4,8 мм? Да просто я задался начальной скоростью 1100 м/с и такой же дульной энергией, как у АК-74. Импульс отдачи, естественно, уменьшился... При том, что и у АК-74 он уже очень низкий. Получившееся оружие хоть и не вполне пригодно для невесомости, но лучше, чем любое другое огнестрельное в тех же условиях.

[Sniff]

Всем здраствуйте, извените за долгое отсутствие. Только, что проглазел последние три стронички темы, моё почтение господа, знание отечественного оружия у Вас на высоте. Но предлагаю отложить ненужные споры и посмотреть на вещи реально, вряд ли кучка энтузиастов :dandy: сможет придумать больше чем закрытые ооружейные КБ всего мира, даже облодая всей мощью будущей технологии . поэтому предлагаю нагло драть опубликованые идеи. Например с развитием гаустехнологии, обычные патроны потеряют смысл, они будут серьёзно уступать гаусвинтовка по ряду показателей. В данный момент для успешного создание стрелкового оружия на базе вышеупомянутой технологии нужен лишь новый вид источника энергии. Тем не мение оставить игрока без привычного "калашика" мы не можем, поэтому предлагаю стырить идею из австрийской G-11, сделать таким образом единый безгильзевый патрон для классических автоматов. Теперь по лазерному оружию а по совместительству и невесомости в придачу. Товарищи вы когда-нибудь слышали о разроботке военно-инженерной академии имени Ф. Э. Дзержинского два пистолетика лазеных естественно один имеет формы классического самовзводного второй вобще похож на целиндр с ручкой и кружкомв, первый однозорядный второй надо пологать нет, не каких ТТХ этого оружия я по понятным причинам не нашел :|. Под завершение такой интересный и непровереный слух, в Ираке, был совершен акт атаки на американский танк М1А1 Абрамс, ничего примечательного война всётаки но тут надо заметить что танк атаковали необычным оружием, вообщем входное отверстие 5мм на лобовой броне выходное на корметанка тоже 5мм, пулю не нашли чем пахнет?

[Muammar Kaddafy]

to Sniff:

Например с развитием гаустехнологии, обычные патроны потеряют смысл, они будут серьёзно уступать гаусвинтовка по ряду показателей. В данный момент для успешного создание стрелкового оружия на базе вышеупомянутой технологии нужен лишь новый вид источника энергии.

Не только источника, но и накопителя. Чтобы разогнать одну пулю до 1000 м/с (при идеальном КПД) потребуется 2500 Дж энергии. Не так много, но это соответствует энергии здоровенного блока конденсаторов общей ёмкостью 0,1 Ф (при рабочем напряжении 220В). Накопитель же является обязательным элементом подобного оружия. Что касается источника, то упомянутый блок конденсаторов может быть заряжен хоть за одну секунду, но... источником питания мощностью 2,5 кВт - например, маленьким дизельным генератором. Эту штуку тоже карманной не назовёшь. Если же мы зададимся скорострельностью 10 выстр/сек, требуемая мощность вырастет в десять раз! И получившееся оружие будет обладать лишь характеристиками старенького АК-74...

Конечно, у гауссового оружия большое будущее. И всё же обычное огнестрельное оружие оно вытеснит не скоро. У того тоже есть резервы совершенствования, в первую очередь - применение новых метательных веществ в сочетании с безгильзовой схемой. А гаусс от нас никуда не уйдёт - нарисуем! :wink:

поэтому предлагаю стырить идею из австрийской G-11

G11 к Австрии никакого отношения не имеет. Потому что "H&K" - германская фирма, а сама G11 состоит на вооружении германского же бундесвера (точнее, его отдельных элитных частей). И какую, собственно, идею? Компоновочная схема G11 лично мне не нравится, а идея безгильзового телескопического патрона немцам не принадлежит. И идею эту, кстати, я уже использовал, в сочетании со шнековым магазином и компоновкой "буллпап".

Теперь по лазерному оружию а по совместительству и невесомости в придачу. Товарищи вы когда-нибудь слышали о разроботке военно-инженерной академии имени Ф. Э. Дзержинского два пистолетика лазеных естественно один имеет формы классического самовзводного второй вобще похож на целиндр с ручкой и кружкомв, первый однозорядный второй надо пологать нет, не каких ТТХ этого оружия я по понятным причинам не нашел

Ну если ТТХ нет, о чём тогда говорить?.. :wink: На современном технологическом уровне создать ручное лазерное оружие - задача крайне затруднительная. Конечно, если им действительно планируется убивать противника - есть ведь и "несмертельное" лазерное оружие для ослепления людей и фото-/ИК-приборов. Ладно, это лирика. Никто ведь не предлагал отказываться от лазерных винтовок в космосе. Проблема в том, что у нас не получается унифицировать оружие для жидких сред и вакуума. Думаю, ты не будешь спорить, что в воде лазеры годятся в лучшем случае для связи?..

Под завершение такой интересный и непровереный слух, в Ираке, был совершен акт атаки на американский танк М1А1 Абрамс, ничего примечательного война всётаки но тут надо заметить что танк атаковали необычным оружием, вообщем входное отверстие 5мм на лобовой броне выходное на корметанка тоже 5мм, пулю не нашли чем пахнет?

Пахнет журналистским бредом. Никаких экспериментальных образцов сверхсекретного оружия в Ираке просто не могло быть - ни из США, ни тем более из России. Какую ещё "пулю"?! Отверстия такого размера оставляет кумулятивная струя - с той важной особенностью, что она пробивает только ОДИН лист металла, а потом разбрызгивается по внутреннему пространству. Можно просто предположить, что в танк зазвездячили из противотанкового гранатомёта два раза - спереди и сзади (конечно, если верна исходная информация). Несколько разнесённых листов металла мог бы прошить боеприпас типа "ударное ядро", но лоб танка он не пробьёт (если только не сделать его нечеловеческого калибра), да и отверстие побольше вышло бы.

[Sniff]

Так начну отбиваться Во первых признаюсь с Хеклер унд Кох я соврал (забыл где находиться, а лень было книжечку искать да смотреть). Во вторых я думаю тебе будет интересно почитать о создании отечественного coilgun'а, http://www.pskovinfo.ru/coilgun/indexr.htm

Проделанная автором этой странички титаническая работа застовляет думать о перспективах подобного оружия. Что же до накопителя, батареи и прочего, мы простите в будущем или где мы ж наверное не в завтрышнем дне войну играем Кстати насчёт вакума и жидкости есть идея, оружие работуюшее по принцепу рпг скажем небольшая труба к которой присобачили обойму с ракетами. Правда у такого оружия есть ряд минусов уноследованных от оригинала :kill:

[Sniff]

На мой взгляд должно использоваться, оружие по обстоновке, и попытка унифицировать оружие для всех сред( можно ведь и для стрельбы в сжиженом метане оружие придумать только я думаю оно коренным лбразом будет отличаться от обычного) заранее обречена на провал. Это примерно одно и тоже что попытка унифицировать крупноколиберные пулеметы и охотничи ружья.

[Muammar Kaddafy]

to Sniff:

Во вторых я думаю тебе будет интересно почитать о создании отечественного coilgun'а. Проделанная автором этой странички титаническая работа застовляет думать о перспективах подобного оружия.

Веришь или нет, но я этот пистолет уже видел, причём давно. И что? Дульная энергия в 1,5 Дж - это просто несерьёзно, иная пневматика бьёт мощнее. Пуля от АК-74 имеет дульную энергию около 2500 Дж - в полторы тысячи раз больше! Это означает, что массу конденсаторов пришлось бы увеличить в полторы тысячи раз, да ещё источник питания сменить. Пока что такие пистолеты - экзотика, любительские игрушки. Другое дело - танковые пушки на этом принципе, они могут поступить на вооружение в ближайшие двадцать лет. Во-первых, танку легче возить массивные энергоагрегаты, во-вторых, гаусс-технология даёт пушке значительно бОльшие преимущества, чем стрелковому оружию. Но я опять отвлёкся.

Кстати насчёт вакума и жидкости есть идея, оружие работуюшее по принцепу рпг скажем небольшая труба к которой присобачили обойму с ракетами.

Ну обсуждали это уже! Во-первых, нам нужно индивидуальное стрелковое оружие, а предложенное тобой можно отнести только к тяжёлому, вспомогательному вооружению. Во-вторых, в жидкости возникают ограничения, связанные с глубиной. С возрастанием глубины скорость ракеты должна падать из-за уменьшения скорости истекающих газов...

попытка унифицировать оружие для всех сред заранее обречена на провал. Это примерно одно и тоже что попытка унифицировать крупноколиберные пулеметы и охотничи ружья.

Ну так мы пытались унифицировать их не по назначению, а по условиям применения. Никто же не делает отдельную винтовку для пустыни, отдельную для джунглей, отдельную для Арктики... Хотя, чувствую, именно так и придётся поступить.

Сейчас мучаюсь творческим поиском: пытаюсь ужать стрелковое оружие самообороны в габарит 2х4 клетки, чтоб на поясе можно было носить (со сложенным прикладом, естественно). Придётся опять использовать шнековый магазин, другого решения нет...

[Sniff]

Приерно одно и то же ведь почему-то ооружейные КБ, не стремятся создать оружие одинаково подходящее для подводной и наземной стрельбы, конечно СПП-1 и АПС могут стрелять и на суше, но на мой взгляд проше достать старый добрый АК и вылить из него воду... Обратно же АК будет стрелять под водой, но эффективная дальность стрельбы будет 3-5 метров, а насчёт ручной мини-ракетницы так, на мой взгляд весьма плодотворная идея что в вакуме можно использовать метод отсрела противовесов, для увеличения безопасности, глушения отдачи и маскировки. Да, к стати почему бы не вооружить людей торпедными установками ведь на большой глубине, удирать :fie: от них будет сложновато :kill: . Да к стати нужна ли кому-нибудь эта большая глубина может не будем слишком увеличивать давление???

[Muammar Kaddafy]

А подводные города на дне океанов?.. Про торпедные установки опять же говорили и идею, кажется, приняли.

почему-то ооружейные КБ, не стремятся создать оружие одинаково подходящее для подводной и наземной стрельбы

Потому что бои в воздушной среде идут повсеместно, а применение оружия для подводной стрельбы ограничивается спецоперациями и первой волной морских десантов. Соответственно, целесообразным было создание малосерийного специализированного образца. Иное дело - внеземные миры. На некоторых из них жидкая среда может стать вообще основным театром боевых действий.

[Sniff]

Подводные города это здорово, но что толку от них если мы не можем придумать оружия которое, могло бы эффективно действовать под большим давлением? Я считаю, что пожалуй в глубокой воде хорошо будет только оружиее исключительного ближнего радиуса действия. :nunu:

[Muammar Kaddafy]

что толку от них если мы не можем придумать оружия которое, могло бы эффективно действовать под большим давлением?

Блин, в том-то и дело, что можем!! Ультразвуковой луч! Но он-то как раз неприменим в вакууме и малоэффективен в воздухе. ааааа... :cry:

[Snusmumrik]

Не вижу в чём проблема. Для каждого вида боя своё оружие и всё. Это внесёт разнообразие. Плееру не придётся всю игру стрелять из одной пушки.

[Muammar Kaddafy]

Ну если это вас не смущает, тогда ладно... :wink: Тем более что иного выхода пока не видится.

[Snusmumrik]

Лично меня начинает смущать другое. Если мы в ближайшее время не найдём толкового анимотора...

Попробовав порисовать спрайты человечков для боя я быстро понял, что сам этого не зделаю.

Не хочу никому портить настроение, но придётся либо менять проекцию боя либо лийбооо аморе амореееее